ΕΡΩΤΗΣΗ: ….Δεν είναι σημαντική πρωτοβουλία οι εξαγγελίες του πρωθυπουργού για το πακέτο μέτρων για κοινωνική πολιτική;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Δεν έχω πληροφόρηση τί θα πεί ο Πρωθυπουργός. Είναι σαφές ότι το Κράτος οφείλει να πάρει πρόσθετα και αποφασιστικά μέτρα για την καταπολέμηση της φτώχειας και της ανεργίας, για τον κοινωνικό αποκλεισμό. Περιμένουμε λοιπόν να δούμε τις ανακοινώσεις του Πρωθυπουργού.
ΕΡΩΤΗΣΗ: κ. Υπουργέ, όμως να μείνουμε στο θέμα αυτό, γιατί όπως ξέρετε έχει πάρει μεγάλες διαστάσεις και απειλεί με νέα εσωκομματική κρίση το ΠΑΣΟΚ και τούτο διότι το πρόγραμμα για την καταπολέμηση της φτώχειας και του κοινωνικού αποκλεισμού, κατά κάποιο τρόπο έχει συνδεθεί με τις περικοπές που έγιναν σε μια σειρά από άλλα προγράμματα της Κυβέρνησης, μεταξύ των οποίων, κυρίως, είναι το εξοπλιστικό πρόγραμμα. Το εξοπλιστικό πρόγραμμα λοιπόν περικόπτεται και η αγορά των μαχητικών αεροσκαφών αναβάλλεται για το 2004. Κατ αρχήν, εσείς με την εμπειρία σας επί σειρά ετών ως ΥΕΘΑ, συμφωνείτε ή διαφωνείτε, με την αναβολή αυτής της αγοράς;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Εγώ πιστεύω ότι πρέπει να προχωρήσουμε σε μια γενναία κοινωνική πολιτική και αυτή δεν μπορεί να γίνει εις βάρος της εθνικής μας άμυνας. Αυτά τα οποία παρουσιάζεται ως συνδεδεμένα, δηλαδή περισσότερη κοινωνική πολιτική τώρα, κατ ανάγκη λιγότερες δαπάνες για την άμυνα, δεν είναι ορθά. Και θα σας εξηγήσω γιατί. Αν λέγαμε ότι μπορούμε φέτος να πάρουμε χρήματα από το πρόγραμμα το εξοπλιστικό του ΥΕΘΑ, για να το δώσουμε σε κοινωνική πολιτική θα υπήρχε έστω θεωρητικά το δίλημμα κοινωνική πολιτική ή άμυνα. Αλλά τα πράγματα δεν έχουν έτσι. Πρώτον, διότι η απόφαση για να πάρουμε αεροσκάφη τέταρτης γενιάς δεν είναι εγγεγραμμένη ούτε στον προϋπολογισμό για το 2001, ούτε στο μεσοπρόθεσμο πρόγραμμα για το 2004. Απλούστατα, αυτό που απορρίφθηκε από την κυβερνητική επιτροπή είναι το αίτημα του ΥΕΘΑ για πρόσθετες δαπάνες, πάνω από αυτό που είχε προϋπολογισθεί για την αγορά αυτού του αεροσκάφους. Η ακύρωση λοιπόν αυτής της παραγγελίας δεν σημαίνει ότι αυτόματα θα έχουμε ταμειακά ένα πλεόνασμα για να το δώσουμε στην κοινωνική πολιτική. Δεύτερον, η μείωση η οποία προτείνεται να γίνει στο εξοπλιστικό πρόγραμμα του ΥΕΘΑ 2001-2004, κατά 1 τρις δρχ. δεν θα επιφέρει στο κράτος χρήματα τα οποία μπορεί να διαθέσει αλλού. Γιατί οι παραγγελίες 2001-2004 οι περισσότερες γίνονται με δάνεια. Υπογράφεται ένα δάνειο και οι δαπάνες γίνονται αργότερα, μετά το 2006-2007. Άρα, λοιπόν, πρέπει να αποσυνδέσουμε το θέμα της κοινωνικής πολιτικής από το θέμα της αμυντικής πολιτικής, τουλάχιστον όσον αφορά το 2001-2003.
ΕΡΩΤΗΣΗ κ. Αρσένη, να σας διακόψω να μου διευκρινίσετε κάτι. Άκουσα τον κ. Παπαντωνίου και μου ακούσθηκε εύλογο. Άκουσα λοιπόν και λεω, ότι μια μικρή χώρα, όπως είναι η Ελλάδα, δεν μπορώ να φανταστώ, πως είναι δυνατόν ταυτόχρονα να κάνει ένα γιγαντιαίο πρόγραμμα εξοπλισμών, ύψους 10 τρις δρχ, όπως είχε προϋπολογισθεί, να κάνει Ολυμπιακούς Αγώνες που καμία χώρα στην Ευρωπαϊκή Ένωση στο μέγεθος της Ελλάδας δεν έχει διοργανώσει ως τώρα και ταυτόχρονα, να ασκεί μια κοινωνική πολιτική με χαρακτήρα τέτοιο καταπολέμησης της φτώχειας και του κοινωνικού αποκλεισμού. Πως μπορούν να συνδυαστούν και οι τρεις αυτές δράσεις, είναι πολύ δύσκολο;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ. Το σχόλιο που έχω να κάνω πάνω στις παρατηρήσεις του κ. Παπαντωνίου είναι το εξής: Ξέραμε ποιες είναι οι αμυντικές μας ανάγκες και τις εγκρίναμε αυτές για το 2001-2004. Ξέραμε ότι είχαμε Ολυμπιακούς Αγώνες και είχαμε εγκρίνει στον προϋπολογισμό τις δαπάνες. Υποβάλαμε στις Βρυξέλλες, στην Ευρωπαϊκή Ένωση, ένα μεσοπρόθεσμο οικονομικό πρόγραμμα ανάπτυξης 2000-2004. Αυτά λοιπόν τα έχουμε λάβει όλα υπ όψη. Εάν τώρα αλλάζουμε προτεραιότητες και λέμε ότι αυτό το οποίο είχαμε συμπεριλάβει στο πρόγραμμα για κοινωνική πολιτική δεν είναι αρκετό, τότε βέβαια να ξανανοίξουμε αυτό το πακέτο, να το δούμε. Και εγώ συμφωνώ με γενναιότερη κοινωνική πολιτική και να δούμε από που θα βρούμε τα λεφτά. Αυτό το οποίο λεω, είναι ότι ακόμα και αν μειώσουμε τις αμυντικές δαπάνες δεν θα έχουμε σε χρώμα αυτά τα οποία ζητάμε το 2001 ή την περίοδο 2001-2004.
ΕΡΩΤΗΣΗ. Πάντως να επιμείνουμε όμως ότι στο θέμα των Ολυμπιακών αγώνων είναι σαφές ότι υπάρχουν πρόσθετες δαπάνες…..
ΑΠΑΝΤΗΣΗ. Αυτό να μην περάσει απαρατήρητο. Γιατί υπάρχουν πρόσθετες δαπάνες, που είναι η ευθύνη; Είχε υποβληθεί ένας προϋπολογισμός και είχε εγκριθεί. Θυμάμαι ήταν 750 δις. Τώρα, αν αυτά είναι παραπάνω και έχουμε υπερβάσεις, νομίζω ότι αυτό πρέπει να το συζητήσουμε….
ΕΡΩΤΗΣΗ. Για σταθείτε, κ. Αρσένη είσαστε επί σειρά ετών Υπουργός Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών και γνωρίζετε πολύ καλά ότι όλοι αυτοί οι προϋπολογισμοί, δεν είναι περιοριστικοί και μετά συνήθως γίνονται υπερβάσεις.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ. Ναι, αλλά ο προϋπολογισμός είναι για να δώσει έναν μπούσουλα. Δεν μπορούμε να πούμε τώρα, ότι είχαμε εκτιμήσει τις αμυντικές μας ανάγκες ως εξής και είχαμε εγκρίνει μια σειρά από εξοπλισμούς για το 2001-2004 και τώρα επειδή πέσαμε λιγάκι έξω στους Ολυμπιακούς αγώνες, θα το αναθεωρήσουμε αυτό. Η αμυντική μας πολιτική δεν μπορεί να είναι στοιχείο της πολιτικής συγκυρίας. Η αμυντική θωράκιση της χώρας πρέπει να προχωρήσει χωρίς να κάνουμε αυτούς τους συμψηφισμούς.
ΕΡΩΤΗΣΗ. Εσείς δηλαδή συμφωνείτε με την αντίδραση σε πολλές φορές και οργισμένη του κ. Τσοχατζόπουλου.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ. Εν μέρει. Είχα προτείνει στον κ. Τσοχατζόπουλο εδώ και δύο μήνες, να φέρει αυτό το θέμα στη Διαρκή Επιτροπή Άμυνας και Εξωτερικών Υποθέσεων, για να συζητήσουμε την πρόταση του για αγορά αεροσκάφους τέταρτης γενιάς, για να συζητήσουμε το μεσοπρόθεσμο εξοπλιστικό πρόγραμμα του υπουργείου. Αν το είχε κάνει αυτό εγκαίρως, νομίζω ότι σήμερα ο κ. Τσοχατζόπουλος, θα είχε μια ευρύτατη στήριξη από το Κοινοβούλιο για πράγματα τα οποία τα ξέραμε, τα είχαμε εξετάσει και για τα οποία πιθανόν να είχαμε συμφωνήσει. Θα έλεγα λοιπόν ότι ο κ. Τσοχατζόπουλος έχει απόλυτο δίκιο όταν λεει, ότι το μεσοπρόθεσμο πρόγραμμα 2001-2004, το οποίο είχε εγκριθεί και είχε θεωρηθεί αναγκαίο για την άμυνα της χώρας δεν μπορεί και δεν πρέπει να μειωθεί. Διότι έτσι θα μειωθεί και η αμυντική μας ικανότητα ενώ δεν έχουν προκύψει νέα στοιχεία όσον αφορά τα ευρωπαϊκά και διπλωματικά δεδομένα της Ελλάδας, που να δείχνουν ότι πρέπει να μειώσουμε τις αμυντικές δαπάνες. Από την άλλη μεριά, θα πρέπει να υπογραμμίσουμε ότι η αγορά του αεροσκάφους δεν είναι μέσα στο πρόγραμμα 2001-2004, ήταν ένα πρόσθετο αίτημα, το οποίο έχει συν και πλην, τα οποία αν τα είχαμε συζητήσει στη Βουλή, νομίζω θα είχε μια καλύτερη στήριξη.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Δηλαδή, μ αυτά που λέτε καταλαβαίνω ότι ενδεχομένως να μη συμφωνείτε με την επιλογή του Eurofighter.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Υπάρχουν πολλά προβλήματα τα οποία πρέπει να δούμε. Το θέμα είναι τί συγκεκριμένο αεροσκάφος θα πάρουμε ως αεροσκάφος τέταρτης γενιάς, πότε θα το παραγγείλουμε και με ποιούς όρους συμπαραγωγής και τεχνολογικής συνεργασίας. Υπάρχουν πολλά θέματα τα οποία πρέπει να συζητηθούν.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Δηλαδή αν καταλαβαίνω καλά, απ αυτά που λέτε εσείς το Eurofighter ή οποιοδήποτε μαχητικό τετάρτης γενιάς δεν είχε προϋπολογισθεί για το 2004. Η απόφαση της Κυβερνητικής Επιτροπής απορρίπτει την πρόταση του ΥΕΘΑ; Για επιπλέον κονδύλια για την αγορά αυτή.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Ακριβώς αυτό. Και το τονίζω γιατί υπάρχει εντύπωση ότι τώρα που η Κυβέρνηση αποφάσισε να αναβάλει αυτό το θέμα για το 2004, θα υπάρξουν πόροι για άσκηση κοινωνικής πολιτικής από την μείωση των αμυντικών δαπανών. Δεν έχουν υπολογισθεί τέτοιες αμυντικές δαπάνες, τουλάχιστον έως το 2004.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Απλώς δεν θα δοθούν χρήματα προς το εξοπλιστικό πρόγραμμα.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Νομίζω ότι πρέπει να συζητήσουμε ξεχωριστά το θέμα των αμυντικών δαπανών και το θέμα της κοινωνικής πολιτικής.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Πάντως, έτσι κι αλλιώς, αμυντικές δαπάνες, η αγορά του νέου αεροσκάφους, εκ των πραγμάτων πλέον απ ότι μας λέτε μετατίθεται για μετά το 2004, γιατί πριν το 2004 είναι αδύνατον να βρεθούν τα χρήματα για την αγορά αυτή.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Δεν θα το έβαζα έτσι, όντως σας είπα το θέμα δεν είναι η εξεύρεση χρημάτων, διότι οι παραγγελίες αυτές γίνονται με δάνεια τα οποία πληρώνουμε μετά από 7-8 χρόνια. Αυτό βέβαια πρέπει να το δούμε μακροπρόθεσμα. Αν η οικονομία της Ελλάδας αντέχει μια χρέωση που θα πληρωθεί μετά από πολλά χρόνια….
ΕΡΩΤΗΣΗ: Πότε, δηλαδή μετά από 10ετία ακόμα;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Αυτό μπορεί να πάρει και 15 χρόνια.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Άρα δηλαδή όποιος πάρει μια απόφαση σήμερα υποθηκεύει κατά κάποιον τρόπο το μέλλον της Ελλάδας για μία 15ετία.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Ακριβώς. Γι αυτό πρέπει να το προσέξουμε το θέμα, αλλά η αναβολή αυτή δεν δημιουργεί ταμειακό πλεόνασμα, που σου δίνει λεφτά για ν ασκήσεις μια άλλη πολιτική.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Άρα, εκ των πραγμάτων, από πού θα χρηματοδοτηθούν αυτά τα προγράμματα, που σήμερα θα εξαγγείλει ο πρωθυπουργός μέσα στο πλαίσιο του δικτύου κατά της φτώχειας και του Κοινωνικού αποκλεισμού.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Αυτό περιμένω να δω. Κοιτάχτε, αυτά ή είχαν ληφθεί υπ όψιν στο μεσοπρόθεσμο πρόγραμμα 2001-2004 ή εάν δεν τα είχαμε λάβει υπ όψιν, φυσικά θα έχουμε περικοπές σε άλλα κονδύλια.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Υποθέτω ότι θα είναι χρηματοδότηση και από την Ε.Ε, από Κοινοτικούς πόρους.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Αυτά φαντάζομαι θα είχαν υπολογισθεί μέσα στον προϋπολογισμό 2001-2004. Δεν ξέρω όμως αν υπάρχουν πολλά περιθώρια, εκτός αν αλλάξει ευρύτερα το πλαίσιο της οικονομικής πολιτικής που θα ήταν μια πολύ καλή κίνηση, οπότε ανοίγουμε όλο το πακέτο της οικονομικής πολιτικής και των εσόδων και των δαπανών.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Διάβαζα πάντως στις εφημερίδες και συγκεκριμένα στην Ελευθεροτυπία ότι ένα μεγάλο ποσό από αυτά τα χρήματα, περίπου 100 δις. θα κατατεθούν προς το ΙΚΑ. Προφανώς διότι το ΙΚΑ βρίσκεται σε μια δύσκολη θέση και χρειάζεται και πλέον χρήματα για να μπορέσει να πληρώσει τις συντάξεις στους ασφαλισμένους του. Είναι ένα πραγματικό πρόβλημα κ. Αρσένη.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Αυτό είναι ανακύκλωση χρημάτων μέσα στον Δημόσιο Τομέα.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Γιατί το λέτε αυτό, δεν το καταλαβαίνουμε, τι εννοείτε;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: κοινωνική πολιτική σημαίνει ότι ο Δημόσιος Τομέας εκταμιεύει χρήματα προς τις οικογένειες. Εάν το Δημόσιο, δηλαδή ο Κρατικός Προϋπολογισμός, καλύψει ένα έλλειμμα του ΙΚΑ, αυτή είναι μεταφορά πόρων από τον Δημόσιο Τομέα, σε στενή έννοια, προς το ΙΚΑ που είναι και αυτός Δημόσιος Τομέας.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Εσείς λοιπόν λετε ότι είστε υπέρ της άσκησης κοινωνικής πολιτικής, αλλά ουσιαστικής κοινωνικής πολιτικής, η οποία έχει σαν σκοπό ακριβώς να καταπολεμήσει την φτώχεια σε συγκεκριμένες οικογένειες ανθρώπους οι οποίοι είναι μακροχρόνια άνεργοι και που βρίσκονται στο περιθώριο της Κοινωνίας σήμερα.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Και προσθέτω ότι αυτή η κοινωνική πολιτική δεν πρέπει να γίνει εις βάρος της αμυντικής ικανότητας της χώρας και, κατά πάσα πιθανότητα θα χρειασθεί ν ανοίξουμε όλο το πακέτο της οικονομικής μας πολιτικής για να ξαναδούμε την αναπτυξιακή μας πολιτική, τους προϋπολογισμούς 3-4 χρόνια μπροστά, την κατανομή των δαπανών κατά Υπουργείο, αλλά κυρίως τη φορολογική μας πολιτική. Εγώ νομίζω ότι η βασική κατεύθυνση που πρέπει να πάρουμε – και δεν το έχουμε κάνει μέχρι στιγμής – είναι η αναδιανεμητική πολιτική του προϋπολογισμού. Αυτό που έχει παρατηρηθεί τα τελευταία χρόνια ότι πολλές οικογένειες, πάνω από 25%, έχουν πέσει κάτω από το όριο της φτώχειας ενώ λίγες οικογένειες έχουν γίνει πάρα πολύ πλούσιες.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Μήπως είναι υπερβολικό αυτό το νούμερο κ. Αρσένη, δεδομένου ότι γνωρίζουμε ότι στην Ελλάδα υπάρχουν πολλά έσοδα από την μαύρη οικονομία, αυτή που λέμε…..
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Αυτά τα έχουμε υπολογίσει. Υπολογίζω ότι 25% είναι κάτω από το όριο της φτώχειας και δεν είναι υπερβολικό.
ΕΡΩΤΗΣΗ: εμένα μου ακούγεται υπερβολικό το νούμερο.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Είναι εκτίμηση των στατιστικών υπηρεσιών και των Ευρωπαϊκών στατιστικών υπηρεσιών.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Με την εμπειρία που έχετε, είσαστε σχεδόν είκοσι χρόνια υπουργός της κυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Ακριβώς είκοσι χρόνια.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Ήθελα να σας ρωτήσω η διαμάχη αυτή μεταξύ του Υπουργού Εθνικής Οικονομίας και κατ ουσία του ίδιου του Πρωθυπουργού με τον ΥΕΘΑ, βλέπετε να εξελίσσεται σε μια σοβαρή κυβερνητική κρίση με δεδομένο ότι ο κ. Τσοχατζόπουλος δεν είναι απλώς υπουργός, αλλά έχει ένα ειδικό βάρος στο ΠΑΣΟΚ;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Νομίζω ότι τελικά θα επέλθει μια συμφωνία και μια κατανόηση για το τι ακριβώς γίνεται, το ερώτημα όμως δεν είναι αυτό. Το ερώτημα είναι αν η κυβέρνηση, αν το ΠΑΣΟΚ θα κάνει τις αναγκαίες διορθωτικές κινήσεις που πρέπει να κάνει για μία ουσιαστική, πραγματική κοινωνική πολιτική.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Αυτό όμως πρέπει να περιμένουμε και τις ανακοινώσεις του πρωθυπουργού, για να τον κρίνουμε, δεν πρέπει να βιαστούμε.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Θα περιμένουμε τις δηλώσεις του κ. Πρωθυπουργού πράγματι.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Ήθελα να σας ρωτήσω, για να αλλάξουμε θέμα. Όπως ξέρετε σήμερα, για να θυμηθούμε και την προηγούμενη ιδιότητα σας, ως υπουργού παιδείας πριν ένα χρόνο, σήμερα όπως ξέρετε άρχισε μια απόχή, έκλεισαν τα Πανεπιστήμια για τρεις μέρες, επειδή οι Πρυτάνεις διαμαρτύρονται για τον νόμο που πρόκειται ο νυν υπουργός παιδείας κ. Ευθυμίου να περάσει για την ανωτατοποίηση των ΤΕΙ. Όπως ξέρω κι εσείς, ήταν στις προθέσεις σας η ανωτατοποίηση των ΤΕΙ, άρα συμφωνείτε με τον Νόμο αυτό.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Όπως είχα πει τότε – και το επαναλαμβάνω και σήμερα – η πρόθεση μου ήταν να προχωρήσω σταδιακά στην ουσιαστική ανωτατοποίηση των ΤΕΙ, μέσα από την αναβάθμιση των προγραμμάτων σπουδών. Νομίζω ότι ο δρόμος που ακολουθεί ο Υπουργός Παιδείας «ανωτατοποίηση τώρα και από δω και πέρα θα τακτοποιήσουμε τις εκκρεμότητες» δημιουργεί συγκεκριμένα προβλήματα και στα Πανεπιστήμια και στα ΤΕΙ. Αυτά τα προβλήματα νομίζω ότι πρέπει να τα συζητήσουμε. Εγώ δεν πιστεύω ότι έχει λήξει ο διάλογος των φορέων με το Υπουργείο Παιδείας και γι΄αυτό έχω πεί στον Υπουργό Παιδείας ότι είναι καλό να χρησιμοποιήσει αυτό το χρόνο των διακοπών του Πάσχα για να συνεχίσει τον διάλογο του και με τα Πανεπιστήμια και με τα ΤΕΙ για να μπορέσουμε να έχουμε μια ευρύτερη συμφωνία, πριν συζητηθεί το νομοσχέδιο αυτό στη Βουλή. Υπάρχουν θέματα τα οποία είναι ανοιχτά και θα ήταν λάθος να τα αφήσουμε ανοιχτά στην ψήφιση του νομοσχεδίου αυτού και τα εκκρεμή ζητήματα να λυθούν αργότερα, μετά από ένα ή δύο χρόνια από τα διοικητικά δικαστήρια, δηλαδή από το Συμβούλιο της Επικρατείας. Υπάρχει π.χ το θέμα των επαγγελματικών δικαιωμάτων των παλαιών πτυχιούχων των ΤΕΙ, των νέων πτυχίων των ΤΕΙ που θα δοθούν μετά την ανωτατοποίηση, το συσχετισμό αυτών των πτυχίων με τα Πανεπιστήμια και δεν πρέπει να κρυβόμαστε πίσω από το δάχτυλο μας, να λέμε ότι δεν έχει γίνει τίποτα. Αυτό, φυσικά θα αμφισβητηθεί στα διοικητικά δικαστήρια και, νομίζω, ότι καλό είναι να το τονίσουμε αυτό το θέμα με τα Πανεπιστήμια, με τα ΤΕΙ και στη Βουλή με μια ψήφιση νόμου που ξεκαθαρίζει αυτά τα ζητήματα.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Εγώ διαβάζω σήμερα, στα Νέα σε συνέντευξη του κ. Ευθυμίου, που λέει ότι το νομοσχέδιο για την ανωτατοποίηση των ΤΕΙ δεν αλλάζει την ισοτιμία των πτυχίων πριν και μετά ούτε τα επαγγελματικά δικαιώματα των αποφοίτων, ούτε βεβαίως τα πτυχία των ΑΕΙ.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Συμφωνώ ότι αυτή είναι η πρόθεση του. Αυτό που πρέπει να δούμε όμως είναι αν αυτό θα αμφισβητηθεί αν νέος πτυχιούχος ΤΕΙ προσφύγει στο Συμβούλιο της Επικρατείας και διεκδικήσει ισοτιμία με το δίπλωμα του πτυχίου. Εγώ πιστεύω ότι η ισοτιμία αυτή θα δοθεί. Θα υπάρχει λοιπόν μια νομική αναβάθμιση του πτυχίου του, που θέτει το ερώτημα τί θα γίνει με αυτούς που πήραν πτυχίο πριν από το νομοσχέδιο. Είχαμε τέτοιες περιπτώσεις στο παρελθόν, όταν ανωτατοποιήθηκε η Παιδαγωγική Ακαδημία. Τότε υπήρξε θέμα επαγγελματικών δικαιωμάτων και προχώρησαν σ ένα πρόγραμμα εξομοίωσης των παλαιών πτυχίων με τα νέα πτυχία, ζητώντας από τους παλαιούς πτυχιούχους να πάρουν μια σειρά από μαθήματα και εξετάσεις, έτσι που να αναβαθμιστεί και το πτυχίο τους. Εγώ συμφωνώ με τον κ. Ευθυμίου ότι αυτή είναι η πρόθεση. Αυτό που λεω είναι ότι πρέπει να τα ξεκαθαρίσουμε αυτά τα θέματα πριν ψηφιστεί ο νόμος στη Βουλή, να μην τα αφήσουμε ανοιχτά να επιλυθούν δια της δικαστικής οδού.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Δημιουργείται η εντύπωση κ. Αρσένη, ότι όλος αυτός ο θόρυβος γίνεται για καθαρά συντεχνιακούς λόγους διότι ας πούμε οι μηχανικοί δεν θέλουν να υπάρχουν κι άλλοι, οι οποίοι θα βγαίνουν από τα ΤΕΙ και θα έχούν ισότιμο πτυχίο με αυτούς. Αυτό είναι το πρόβλημα; Οι συντεχνιακοί λόγοι;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Εγώ σας είπα, η προτίμηση μου ήταν να πάμε μέσα από τον δρόμο της αναβάθμισης των προγραμμάτων σπουδών. Έτσι όπως έχει τεθεί το θέμα, το ζήτημα των επαγγελματικών δικαιωμάτων είναι το κυρίαρχο θέμα και αυτό δυστυχώς συζητείται και έχουμε αφήσει απ έξω το ουσιαστικό θέμα που είναι η αναβάθμιση των προγραμμάτων σπουδών στα ΤΕΙ και στα Πανεπιστήμια.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Πάντως εκ των πραγμάτων δεν ανεβαίνει το επίπεδο των ΤΕΙ και τα ΑΕΙ πρέπει να ανέβουν…
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Προσέθεσα και τα ΑΕΙ…
ΕΡΩΤΗΣΗ: Είπατε πολύ σωστά, ναι. Επισημαίνω και μια δήλωση που έκανε στη Θεσσαλονίκη ο πρωθυπουργός. Και ο ίδιος παραδέχτηκε ότι δεν είναι συνδεδεμένη σήμερα η εκπαίδευση με την παραγωγική διαδικασία, δηλαδή υπάρχει και εκεί ένα πρόβλημα ότι τα ΑΕΙ και τα ΤΕΙ μπορεί να μην παρέχουν τα εφόδια που χρειάζεται σήμερα ο πολίτης για να σταθεί μέσα σε μια εντελώς διαφορετική κοινωνική πραγματικότητα και από πλευράς εργασίας και από πλευράς νέων τεχνολογιών και ούτω καθ εξής.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Ο κ. Πρωθυπουργός είμαι σίγουρος ότι είναι ενήμερος ότι τα τελευταία τέσσερα χρόνια, επί πρωθυπουργίας του, έγιναν πολύ μεγάλες αλλαγές στον Τομέα. Ιδρύσαμε τα ΤΕΕ και εγκρίναμε πολλά νέα τμήματα στα ΤΕΙ και ΑΕΙ τα οποία ακριβώς φέρνουν την παιδεία, την εκπαίδευση και τις ανάγκες της αγοράς πιο κοντά.
ΕΡΩΤΗΣΗ: κ. Αρσένη είπατε προηγουμένως ότι μιλήσατε με τον Υπουργό Παιδείας, είχατε επαφή μαζί του, μιλάτε; Ανταλλάσσετε απόψεις;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Είχαμε μια συζήτηση σε μια κοινοβουλευτική ομάδα του ΠΑΣΟΚ και συζητήσαμε.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Κατ ιδίαν επαφές δεν έχετε;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Όχι, μα δεν υπάρχει και λόγος γι αυτό το πράγμα.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Όχι, ο προκάτοχος συμβουλεύει το διάδοχο, συμβαίνει.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Κάποτε συμβαίνει, κάποτε δεν συμβαίνει.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Εσείς πάντως προτίθεστε να θέσετε τις απόψεις αυτές στον κ. Ευθυμίου; Πως πρέπει να προχωρήσουμε;
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Το έχω πει ήδη και πραγματικά πιστεύω ότι δεν έχουν εξαντληθεί, κατά τη γνώμη μου, τα περιθώρια συζήτησης με τα ΤΕΙ και κυρίως με τα Πολυτεχνεία και τα Πανεπιστήμια. Υπάρχει δυνατότητα εύρεσης μιας κοινής πλεύσης με την οποία θα είναι σύμφωνα και τα Πανεπιστήμια.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Δηλαδή υπάρχει κίνδυνος σήμερα η τριήμερη αποχή να μετεξελιχθεί μετά το Πάσχα σε διαρκείας απεργία.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Δεν τον βλέπω το λόγο αυτό, και νομίζω ότι ορισμένα πράγματα, αναφέρθηκα σε αυτό που θεωρώ ότι είναι το πιο σημαντικό, μπορούν να αντιμετωπιστούν ανοιχτά, ευθαρσώς και ειλικρινά και να λυθούν.
ΕΡΩΤΗΣΗ: Σας ευχαριστώ που ήσασταν μαζί μας….
ΑΠΑΝΤΗΣΗ: Σας ευχαριστώ κι εγώ.
