(εμφανίζεται ένα δίλημμα στο ΠΑΣΟΚ, αν πρέπει να δοθεί έμφαση στο κοινωνικό πρόσωπο του ΠΑΣΟΚ ή στους εξοπλισμούς)
«Έχουμε παραμελήσει μέσα στο ΠΑΣΟΚ μια πραγματικά πολιτική συζήτηση γύρω απ τα καυτά θέματα. Μιλώντας στην Κεντρική Επιτροπή είπα ότι θα πρέπει να ασχοληθούμε κυρίως με την αναβάθμιση της κοινωνικής μας πολιτικής η οποία πρέπει να είναι πολύ πιο προχωρημένη απ την πολιτική που ακολουθεί μέχρι στιγμής η Κυβέρνηση και νομίζω ότι αυτό είναι και το ευρύτερο αίτημα μέσα στην οργάνωσή μας. Όμως, δεν δέχομαι ότι, κάτω από τις συνθήκες που έχει καταστρωθεί ο προϋπολογισμός υπάρχει δίλημμα ανάμεσα σε περισσότερο κοινωνική πολική ή λιγότερες αμυντικές δαπάνες. Τα δύο πράγματα πρέπει να αποσυνδεθούν γιατί στην πραγματικότητα είναι αποσυνδεδεμένα. Οι αμυντικές μας δαπάνες έχουν γραφεί στον προϋπολογισμό του 2001 έτσι όπως είχαν προγραμματισθεί και εμπεριέχονται, για την περίοδο 2000-2004, στο μεσοπρόθεσμο πρόγραμμα για την άμυνα. Αυτό το πρόγραμμα έχει εγκριθεί από την Κυβέρνηση και φαντάζομαι, ότι είναι το πρόγραμμα το οποίο θεωρεί η Κυβέρνηση αναγκαίο για να έχουμε μια ικανοποιητική αμυντική θωράκιση της χώρας.»
(και σε αυτό το πρόγραμμα που έχει εγγραφεί ζητάνε να το περικόψουν κατά κάποιο ποσοστό )
«Ακούω ότι ζητάνε να περικόψουν ένα τρισεκατομμύριο δραχμές. Ένα τρισεκατομμύριο είναι πολλά λεφτά βέβαια, αλλά υπάρχει σφάλμα στο συλλογισμό αυτό. Ας πούμε ότι περικόπτουμε αυτές τις δαπάνες κατά ένα τρισεκατομμύριο δραχμές. Αυτό δεν σημαίνει ότι θα έχουμε ένα ταμειακό υπόλειμμα στον προϋπολογισμό ενός τρισεκατομμυρίου δραχμών για να το δαπανήσουμε σε κοινωνική πολιτική, διότι οι αμυντικοί μας εξοπλισμοί πραγματοποιούνται μέσα από δανειακή πολιτική, δεν πληρώνουμε μετρητοίς τα παίρνουμε με δάνεια. Άρα αν υπογράψουμε ένα δάνειο σήμερα ή του χρόνου ή το 2003 γι αυτούς τους εξοπλισμούς, αυτά θα επιβαρύνουν τον προϋπολογισμό μας μετά από 7 έως 10 χρόνια, δηλαδή μετά το 2007. Άρα, δεν μπορούμε να πούμε τώρα ότι η μείωση των εξοπλισμών φέτος ή στην περίοδο 2001-2004 μας δημιουργεί ταμειακό πλεόνασμα για κοινωνική πολιτική. Αυτό που μπορούμε να πούμε είναι ότι ο δανεισμός ο οποίος γίνεται για τους αμυντικούς εξοπλισμούς θα επιβαρύνει την εθνική μας οικονομία το 2007 και το 2010.»
(αυτό που λέμε είναι ότι θα αφαιρέσουμε χρήματα από τις αμυντικές δαπάνες τα οποία θα αφιερώσουμε στην κοινωνική πολιτική)
«Δεν υπάρχουν αυτά τα λεφτά. Για να κάνεις ανάληψη από το λογαριασμό σου σε μια τράπεζα θα πρέπει να έχεις καταθέσει πριν. Αυτά τα λεφτά δεν υπάρχουν διότι η πολιτική είναι πολιτική δανείων. Επίσης, η μεγάλη συζήτηση που γίνεται για τα «Eurofighters», εκεί δεν υπάρχει αυτό το κονδύλι ούτε στον προϋπολογισμό, αλλά ούτε και στο μεσοπρόθεσμο πρόγραμμα. Ήταν και είναι μια πρόταση του Υπουργείου Άμυνας για πρόσθετες αμυντικές δαπάνες, τις οποίες δεν αποδέχτηκε η Κυβερνητική Επιτροπή, αν και είχε αποδεχτεί το πρόγραμμα εδώ και πέντε μήνες. Εδώ λοιπόν προκύπτουν δύο βασικά ζητήματα, ότι όσο και να μειωθούν οι αμυντικές μας δαπάνες δεν θα προκύψει ταμειακό πλεόνασμα για φέτος ή για του χρόνου για να κάνουμε πρόσθετη κοινωνική πολιτική και έτσι τα αποσυνδέουμε αυτά. Δεύτερον, αυτά τα πράγματα τα είχαμε υπολογίσει, φαντάζομαι, όταν κάναμε τον προϋπολογισμό του 2001 και όταν καταθέσαμε στις Βρυξέλλες στην Ευρωπαϊκή Ένωση, το μεσοπρόθεσμο πρόγραμμα της Ελλάδας για σταθεροποίηση και ανάπτυξη 2000-2004. Είχαμε λάβει υπόψη μας το εξοπλιστικό πρόγραμμα που είχε εγκρίνει η κυβέρνηση, είχαμε λάβει υπόψη μας τους Ολυμπιακούς Αγώνες και την εφαρμογή μιας κοινωνικής πολιτικής σύμφωνα με τις προεκλογικές μας δεσμεύσεις. Άρα, αν αλλάζουμε σήμερα, αυτό σημαίνει ότι έχουμε πέσει έξω στους προϋπολογισμούς μας, κάτι δεν έχουμε υπολογίσει σωστά είτε από τη μεριά των εσόδων είτε από τη μεριά των δαπανών. Αν είναι έτσι, νομίζω ότι πρέπει να το ανοίξουμε το θέμα και να συζητήσουμε ακριβώς που πέσαμε έξω, γιατί πέσαμε έξω και τι πρέπει να γίνει για να μην δημιουργείται αυτή η σύγχυση ότι υπάρχει ένας συσχετισμός ανάμεσα σε περισσότερη κοινωνική πολιτική και λιγότερη άμυνα.»
( δημιουργείται η εντύπωση ότι έχουμε να κάνουμε με ένα ιδεολογικό δίλημμα και έτσι όπως το εξηγείτε αυτό δεν υπάρχει)
« Αυτό μπορεί να διευκολύνει μερικούς στο να μετατοπίζουν τη συζήτηση αλλού.»
(μήπως και τις ευθύνες ταυτόχρονα;)
« Ίσως και αυτό, αλλά για την αμυντική πολιτική, πρώτα απ όλα, πρέπει να πω ότι δεν μπορούμε να τη βάζουμε στο παζάρι των αριθμών. Η κυβέρνηση πρέπει να αποφασίσει ποιές είναι οι δαπάνες οι οποίες είναι απαραίτητες για την αμυντική θωράκιση της χώρας. Η κυβέρνηση ενέκρινε ένα εξοπλιστικό πρόγραμμα και δεν έχει αλλάξει τίποτα στο εξωτερικό περιβάλλον που να δικαιολογεί μείωση της αμυντικής μας ικανότητας. Στο άλλο θέμα, της κοινωνικής πολιτικής, θα συμφωνήσω κι εγώ ότι θα πρέπει να δούμε τρόπους άσκησης αναπτυξιακής και οικονομικής πολιτικής της κυβέρνησης που πρόσθετοι πόροι θα βρεθούν για κοινωνική πολιτική, όχι όμως εις βάρος της άμυνας.»
(είναι λογικό ένας πολίτης να υποθέσει ότι όταν δόθηκαν οι προεκλογικές υποσχέσεις αυτά είχαν υπολογισθεί)
«Εκτιμώ ότι αυτά έχουν πράγματι υπολογιστεί, πολλά απ αυτά τα κονδύλια άλλωστε χρηματοδοτούνται από το τρίτο ΚΠΣ. Δεν έχω όλα αυτά τα στοιχεία και νομίζω ότι η κυβέρνηση πρέπει να μας δώσει τη νέα της εκτίμηση για τις δαπάνες και τα έσοδα το 2001, αν έχουν αλλάξει οι εκτιμήσεις ή όχι αλλά και μεσοπρόθεσμα για το 2000-2004. Ακούω παραδείγματος χάρη ότι χρειαζόμαστε ένα τρισεκατομμύριο δραχμές επιπλέον για τους Ολυμπιακούς Αγώνες, πάνω από αυτά που είχαμε υπολογίσει. Αυτό είναι ένα πολύ μεγάλο ποσό και δεν μπορούμε να δεχτούμε αυτή την υπέρβαση χωρίς να γίνει μια συζήτηση, να δούμε πώς προέκυψε αυτό, πού προέκυψε αυτό και που υπάρχουν ευθύνες.»
